У лікарки Краков’ян був місяць, щоб не допустити смерть дитини, – експертиза

Болі у животі, на які скаржився 12-річний Ілля Омельчук, виникали ще за місяць до його смерті. Про це йдеться в експертному висновку. Проте завідувачка онкогематологією Рівненської обласної дитячої лікарні Любов Краков’ян, яка призначала лікування Іллі та яку підозрюють у лікарській недбалості, сумнівається і у висновку, і в кваліфікації експерта. 

Захищати Любов Краков’ян у Рівненський міський суд цього разу приїхали два адвокати з Києва – Андрій Доманський та Віктор Овсянніков.
Сама ж Краков’ян під час засідання ховалася за спини своїх захисників, коли журналісти намагалися її сфотографувати.

Помер через грибок та інфекційно-токсичний шок

Ілля Омельчук хворів на гострий лейкоз. Це захворювання, коли у крові з’являється багато незрілих, бластних, клітин. За норми, ці незрілі клітини мають бути у кістковому мозку, а не в крові.

Хлопчик помер 7-го квітня 2017 року.

Захворювання виявили майже за півтора року до цього. Лікували Іллю у Рівненській обласній дитячій лікарні, у відділенні онкогематології. Його лікаркою була завідуюча відділенням Любов Краков’ян.

Батьки хлопчика, Анатолій та Антоніна Омельчуки, вважають її винною у смерті, бо проігнорувала симптоми та скарги сина і казала, що той маніпулює. А погіршення його стану приписувала побічній дії хіміотерапії і тому, що до хвороби хлопець займався спортом.

Батьки Іллі на минулому засіданні розповідали, що не вистачило кількох днів, щоб відвезти сина у клініку у Рим, де йому мали зробити пересадку кісткового мозку. 

Перед цим хлопчик мав пройти останню хіміотерапію у Рівному, яка відбулася за два дні до смерті – 5-го квітня. 

Експертиза встановила, щоб, хоча до останнього дня стан хлопчика був стабільний, симптоми, зокрема біль у животі, на які варто було звернути увагу, з’явилися майже за місяць до того, як він потрапив у реанімацію – 16-го березня.

Причиною болю у животі стала грибкова інфекція. Вона часто з’являється у хворих на гострий лейкоз. І без вживання певних антибіотиків та протигрибкових препаратів може призвести до ускладнень і навіть смерті.

Також стало відомо, що ще 24 березня 2017 року Іллю оглядав гастроентеролог та діагностував хлопцю езофагіт, тобто захворювання стравоходу із запаленням слизової оболонки. Воно  теж імовірно було грибкового походження.

Суд досліджуватиме документи та допитуватиме експертів, щоб з’ясувати, чи потрібно було Іллі Омельчуку тоді призначати антибіотики.

Не такий експерт?

Загалом експертиз було кілька.

Судово-медичну проводила Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи».

Оцінювала якість лікарських послуг клініко-експертна комісія Департаменту охорони здоров’я, клініко-експертна комісія Міністерства охорони здоров’я.

Любов Краков’ян загалом підтримує висновок експертизи, та ставить під сумнів висновок експерта.

Він науковий працівник і дорослий гематолог. Лікування дитячого і дорослого гострого лейкозу дещо різняться. Прокурор зачитав висновок експерта, але не зачитав саме висновок експертизи. Експертиза, всі вісім членів комісії, вирішила, що надана Іллі медична допомога відповідала стандартам та протоколам, – каже Краков’ян.

Експертизу проводила клініко-експертна комісія від МОЗ. Голова комісії також призначив фахівця, який підготував окремий експертний висновок. Готуючи експертизу, комісія вивчала медичні документи та висновок від фахівця.

Цей висновок описує деталі: всі недоліки, які допускала лікарка.

Він має бути основою експертизи, яку проводить комісія, тож чому експертиза від нього різниться – не відомо. Але адвокатка Омельчуків каже, що, якщо Краков’ян сумнівається у висновку, то має сумніватися і в експертизі загалом.

Любов Краков’ян під час судового засідання каже, що лікування в останні дні життя Іллі Омельчука не призначала. Нібито це зробили в реанімації після 16 години дня, коли її вже не було на роботі.

Проте адвокатка сім’ї Омельчуків Ірина Сенюта сумнівається у цьому. За висновками експертизи, що в реанімації все робили за листком призначення, який складала Краков’ян.

І додає, що в день смерті хлопчика 7 квітня 2017 року, о 17:50 Краков’ян його оглядала, хоча каже, що її робочий день завершився раніше. Засвідчує це документ із підписом, схожим на підпис Краков’ян.

Адвокатка Сенюта каже, що потрібно з’ясувати, чи була присутня Краков’ян під час переведення хлопчика у реанімацію.

Експерти також побачили недоліки в медичних документах, зокрема:

• Щоденники заповнені формально, у них не відображена димінака реакції пацієнта на терапію;
• Не вказані дози препаратів, які вводили пацієнтові —  «Метотрексату», «Цитозару» та «Преднізолону».
• «Цитозар» вводили хлопцю неправильно – невнутрішньовенно, а реакція організму на цей препарат залежить від дози та способу введення.
• Потрібно було прописати антибіотики ширшого спектру дії, але цього не зробили. Це обумовило розвиток вторинної інфекції.

Адвокат Любові Краков’ян Андрій Доманський протягом засідання кілька разів клопотав, щоб на наступне слухання викликали експертів. Щоб ті пояснити медичну термінологію та результати проведених досліджень.

Проте адвокатка Омельчуків та прокурор вважають таке клопотання передчасним. Бо пояснення експертів можна отримати після того, як суд дослідить усі документи, та після того, як допитають свідків у справі.

Наступне слухання призначили на 17 березня.

Джерело: Четверта влада