Водій, через якого загинув звукорежисер Рівненського драмтеатру, вживав психотропи

Рівненський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, скасував та ухвалив нове рішення, яким обрав жителеві Волинської області запобіжний захід — тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування — 2 вересня — без визначення розміру застави, повідомила пресслужба Рівненського апеляційного суду, передає Рівне Вечірнє.

Нагадаємо, трагічна автопригода сталася неподалік села Велика Омеляна Рівненського району на трасі Київ-Чоп 2 липня близько 15-ї години. 42-річний водій легковика «Alfa Romeo» Сергій Р., житель Волині, рухаючись у напрямку Львова, зіткнувся із зустрічним автомобілем «Hyundai» під керуванням 48-річної киянки. Від удару «Alfa Romeo» відкинуло на велосипедиста. Від отриманих травм 60-річний рівнянин Андрій Вавринчук, звукорежисер Рівненського обласного драматичного театру, загинув на місці.

Волинянин отримав підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого. 5 липня місцевий суд обрав підозрюваному запобіжний захід — домашній арешт у нічну пору доби.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурорка оскаржила його до Рівненського апеляційного суду. Вона вважає, що підозрюваного у вчиненні смертельної автопригоди треба взяти під варту до закінчення строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Під час судового засідання прокурорка надала суду висновок результатів медичного огляду, який підтвердив факт перебування підозрюваного на момент вчинення смертельної ДТП у стані наркотичного сп’яніння.

Обвинувачений переконував суд, що наркотичних речовин не вживав, тому просив залишити ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурорки.Захисник обвинуваченого переконував суд у тому, що його підзахисний — батько двох дітей, на його утриманні мати, яка потребує постійного догляду. Крім того, він підприємець, який сумлінно сплачує податки до держбюджету. З огляду на це, просив не обирати підзахисному запобіжний захист, пов’язаний із триманням під вартою і не застосовувати до нього суворішого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.